Qui sont les poseurs de « bombes climatiques
(EN) Who is behind the “carbon bombs”? These bombs are fossil resource extraction megaprojects whose greenhouse gas emissions are estimated at more than a billion tons. Also called “climate bombs”, they were referenced by Kjell Kühne, author of a study published in 2022 in the journal Energy Policy.
Le Monde and a collective of international media had exclusive access to data merged and analyzed by the NGOs Data for Good and Eclaircies (including those of Kjell Kühne). The results of this work are published on CarbonBombs.org and reveal the involvement of companies, banks and states in the development of these bombs.
One month before the opening of the 28th world climate conference (COP28), on November 30, these data make it possible to show the scale of the carbon bombs in development, and the constellation of actors which allow them to go from the front.
(FR) Qui se cache derrière les « bombes carbone » ? Ces bombes sont des mégaprojets d’extraction de ressources fossiles dont les émissions de gaz à effet de serre sont estimées à plus d’un milliard de tonnes. Baptisées également « bombes climatiques », elles ont été référencées par Kjell Kühne, auteur d’une étude parue en 2022 dans la revue Energy Policy. Le Monde et un collectif de médias internationaux ont eu accès en exclusivité à des données fusionnées et analysées par les ONG Data for Good et Eclaircies (dont celles de Kjell Kühne). Les résultats de ce travail sont publiés sur CarbonBombs.org et révèlent l’implication des entreprises, banques et Etats dans le développement de ces bombes. A un mois de l’ouverture de la 28e conférence mondiale sur le climat (COP28), le 30 novembre, ces données permettent de montrer l’ampleur des bombes carbone en développement, et la constellation d’acteurs qui leur permettent d’aller de l’avant.
(EN) Transcript
Each of these points represents a bomb, a time bomb. At least 420 of them are scattered in about fifty countries, tied to the extraction of coal, oil, gas, and shale oil. These are massive fossil fuel projects already in progress or on the brink of launch. A 2022 study has meticulously cataloged and aptly named them “carbon bombs” or “climate bombs.” Le Monde and a consortium of international media organizations have gained exclusive access to data consolidated and analyzed by Eclaircies and Data for Good, unveiling the scale of these developing carbon bombs and the intricate web of actors involved in these projects.
The burning questions are: Who bears responsibility for these imminent disasters, and just how dire is the situation? To comprehend this, let’s rewind to a pivotal moment: Paris, December 2015, when nations worldwide united to cap global warming at 1.5°C, cementing the Paris Climate Agreement. The pact stipulated a specific carbon budget, the maximum additional emissions allowed, ranging between 400 and 500 billion tonnes of greenhouse gases, required to stay within this limit. Once this budget is depleted, humanity must cease all greenhouse gas emissions.
However, fast forward seven years to 2022, and a stark revelation surfaces—ongoing projects in the fossil fuel industry will lead to an emissions catastrophe. In this exposé, Kjell Kühne meticulously details extraction sites predicted to emit over 1 billion tonnes of eqCO2. Some remain untouched, while others are already in operation, comprising a total of 420 sites, each holding between one and 28 billion tonnes of eqCO2. In stark contrast, should these sites be fully exploited, they will release nearly 1200 billion tonnes of eqCO2, nearly three times the carbon budget as designated by the Paris Agreement. Thus, the threshold to stay below 1.5°C will be perilously breached, solely due to these 420 projects.
The pivotal query is now: Can we identify those responsible for planting these carbon bombs? Data collated and analyzed by dedicated researchers and NGOs reveal various insights. Firstly, the countries accumulating the most potential emissions associated with carbon bombs within their borders include China, the United States, Russia, Saudi Arabia, and Australia. When we shift our focus to the companies spearheading the majority of these projects, we find China Energy Investment Corp leading with 41 sites, followed by the French giant Total with 22 sites and Saudi Aramco with 18.
Further exploration reveals the sources of funding for these companies. Among the top 10 funders, we observe 4 Chinese banks, 2 American banks, 2 Japanese banks, and 2 French banks—BNP Paribas and Crédit Agricole. Astonishingly, there is no regulatory barrier preventing these types of companies in the energy sector from receiving financial support. Lucie Pinson, a fervent advocate for fossil fuel divestment, underscores a disquieting reality: our prominent banks, investment companies, and insurers retain the freedom to continue financing companies involved in oil, gas, and coal.
This intricate web of actors, including companies, host countries, banks, and insurers, collaboratively fosters the genesis of these projects. To gain a deeper understanding, we delve into the most prominent emitter of them all—the Permian Delaware Tight, rich in shale oil and gas. Spanning across Texas and New Mexico, this area accommodates approximately a hundred active companies across its 220,000 square kilometers. The five most influential licenses are held by Chevron, ConocoPhillips, EOG Resources, Occidental Petroleum, and ExxonMobil, each of which also operates other carbon bombs globally. Paradoxically, every one of these companies proclaims its commitment to sustainability and a carbon-free future. Some even tout their carbon capture technologies, further perpetuating the narrative that they are integral to the solution, justifying continued financial support.
The financial sector plays a crucial role in perpetuating these projects. Money continues to flow, indirectly sustaining carbon bombs, such as those in the Permian Delaware Tight. This support is indirect, as banks frequently loan money to companies without designating it for a specific project. Even in cases where certain banks pledge to cease financing fossil fuel extraction projects, they persist in funding companies driving these projects forward.
Another pivotal player is the insurance industry. Without their involvement, these projects cannot come to fruition. Yet, insurance remains an enigmatic realm, with only limited information accessible in select countries and jurisdictions, obscuring the bigger picture. Faced with the potential costs of climate change consequences, some insurance companies have vowed not to finance fossil fuel extraction projects. Nonetheless, numerous others continue to do so.
Lastly, the role of governments in authorizing these projects cannot be ignored. Despite the discourse surrounding climate change, the pursuit of shale oil and gas has not waned over the past 15 years. Even the Secretary-General of the United Nations stresses this point. However, when confronted with the intricate network of actors facilitating these projects, international bodies make incremental progress. It was only in Glasgow in 2021 that the text saw a gradual reduction in coal, much to the chagrin of
the COP26 president. As of the moment this video is released, the oil and gas industry remains conspicuously absent from international treaties. Ironically, in 2023, COP28 is presided over by Sultan Ahmed Al-Jaber, CEO of the leading oil company in the United Arab Emirates, which operates three carbon bombs off the Arabian Peninsula.
(FR) Transcript
Chacun de ces points représente une bombe, une bombe à retardement. Au moins 420 d’entre eux sont dispersés dans une cinquantaine de pays, liés à l’extraction de charbon, de pétrole, de gaz et de pétrole de schiste. Il s’agit de projets massifs liés aux énergies fossiles déjà en cours ou sur le point d’être lancés. Une étude de 2022 les a méticuleusement cataloguées et nommées à juste titre « bombes à carbone » ou « bombes climatiques ». Le Monde et un consortium d’organisations médiatiques internationales ont obtenu un accès exclusif aux données consolidées et analysées par Eclaircies et Data for Good, dévoilant l’ampleur de ces bombes à carbone en développement et le réseau complexe d’acteurs impliqués dans ces projets.
Les questions brûlantes sont les suivantes : qui porte la responsabilité de ces catastrophes imminentes et à quel point la situation est-elle désastreuse ? Pour comprendre cela, revenons à un moment charnière : Paris, décembre 2015, lorsque les nations du monde entier se sont unies pour limiter le réchauffement climatique à 1,5°C, cimentant ainsi l’Accord de Paris sur le climat. Le pacte stipulait un budget carbone spécifique, les émissions supplémentaires maximales autorisées, comprises entre 400 et 500 milliards de tonnes de gaz à effet de serre, nécessaires pour rester dans cette limite. Une fois ce budget épuisé, l’humanité devra cesser toute émission de gaz à effet de serre.
Cependant, sept ans plus tard, jusqu’en 2022, une révélation brutale fait surface : les projets en cours dans l’industrie des combustibles fossiles conduiront à une catastrophe en termes d’émissions. Dans cet exposé, Kjell Kühne détaille méticuleusement les sites d’extraction qui devraient émettre plus d’un milliard de tonnes d’eqCO2. Certains restent intacts, tandis que d’autres sont déjà en activité, regroupant au total 420 sites détenant chacun entre 1 et 28 milliards de tonnes d’eqCO2. À l’opposé, si ces sites étaient pleinement exploités, ils libéreraient près de 1 200 milliards de tonnes d’équivalent CO2, soit près de trois fois le budget carbone prévu par l’Accord de Paris. Ainsi, le seuil pour rester en dessous de 1,5°C sera dangereusement franchi, uniquement à cause de ces 420 projets.
La question centrale est désormais la suivante : pouvons-nous identifier les responsables de la pose de ces bombes à carbone ? Les données rassemblées et analysées par des chercheurs et des ONG dévoués révèlent diverses informations. Premièrement, les pays qui accumulent le plus d’émissions potentielles associées aux bombes à carbone à l’intérieur de leurs frontières sont la Chine, les États-Unis, la Russie, l’Arabie saoudite et l’Australie. Si l’on se concentre sur les entreprises à l’origine de la majorité de ces projets, on trouve China Energy Investment Corp en tête avec 41 sites, suivi du géant français Total avec 22 sites et de Saudi Aramco avec 18.
Une exploration plus approfondie révèle les sources de financement de ces entreprises. Parmi les 10 premiers bailleurs de fonds, on observe 4 banques chinoises, 2 banques américaines, 2 banques japonaises et 2 banques françaises : BNP Paribas et Crédit Agricole. Étonnamment, il n’existe aucune barrière réglementaire empêchant ce type d’entreprises du secteur de l’énergie de recevoir un soutien financier. Lucie Pinson, fervente défenseure du désinvestissement des énergies fossiles, souligne une réalité inquiétante : nos principales banques, sociétés d’investissement et assureurs conservent la liberté de continuer à financer les entreprises impliquées dans le pétrole, le gaz et le charbon.
Ce réseau complexe d’acteurs, notamment des entreprises, des pays hôtes, des banques et des assureurs, favorise la genèse de ces projets en collaboration. Pour mieux comprendre, nous nous penchons sur le plus important émetteur de tous : le réservoir permien du Delaware, riche en pétrole et en gaz de schiste. S’étendant sur le Texas et le Nouveau-Mexique, cette zone abrite une centaine d’entreprises actives sur ses 220 000 kilomètres carrés. Les cinq licences les plus influentes sont détenues par Chevron, ConocoPhillips, EOG Resources, Occidental Petroleum et ExxonMobil, qui exploitent chacune également d’autres bombes à carbone dans le monde. Paradoxalement, chacune de ces entreprises proclame son engagement en faveur du développement durable et d’un avenir sans carbone. Certains vantent même leurs technologies de captage du carbone, perpétuant ainsi le discours selon lequel elles font partie intégrante de la solution, justifiant un soutien financier continu.
Le secteur financier joue un rôle crucial dans la pérennisation de ces projets. L’argent continue d’affluer, alimentant indirectement les bombes à carbone, comme celles du Permien Delaware Tight. Ce soutien est indirect, car les banques prêtent souvent de l’argent aux entreprises sans le consacrer à un projet spécifique. Même dans les cas où certaines banques s’engagent à cesser de financer des projets d’extraction d’énergies fossiles, elles persistent à financer les entreprises qui font avancer ces projets.
Un autre acteur clé est le secteur des assurances. Sans leur implication, ces projets ne peuvent aboutir. Pourtant, l’assurance reste un domaine énigmatique, avec seulement des informations limitées accessibles dans certains pays et juridictions, ce qui obscurcit la situation dans son ensemble. Face aux coûts potentiels des conséquences du changement climatique, certaines compagnies d’assurance se sont engagées à ne pas financer de projets d’extraction de combustibles fossiles. Néanmoins, de nombreux autres continuent de le faire.
Enfin, le rôle des gouvernements dans l’autorisation de ces projets ne peut être ignoré. Malgré le discours entourant
Sources:
CarbonBombs.org
Global Oil and Gas Extraction Tracker, Global Energy Monitor, July 2023
Global Coal Mine Tracker, Global Energy Monitor, April 2023
Carbon Bombs − Mapping key fossil fuel projects, Kjell Kühne et ses coauteurs, 2022, Energy Policy
Banking on Climate Chaos database, 2022
